近日，一名網(wǎng)友把廣州市法制辦一名態(tài)度不佳的公務(wù)員形象地稱為“咆哮哥”的帖子和錄音引起廣泛關(guān)注。日前，負(fù)責(zé)人接受記者采訪時(shí)表示，正在對(duì)此事件進(jìn)行審查核實(shí)。（6月22日《廣州日?qǐng)?bào)》）

　　在正常上班時(shí)間里拒絕為群眾辦事，并對(duì)群眾的質(zhì)疑以威脅的口吻相回應(yīng)，網(wǎng)友將該公務(wù)員稱之為“咆哮哥”，在我看來已屬相當(dāng)?shù)目蜌?。這種白拿錢不干事甚至態(tài)度極為刁蠻的做派，與占著茅坑不拉屎的尸位素餐又有何異？

　　由“咆哮哥”的“（我）姓彭，彭輝，怎么啦？”、“我拿什么納稅人的錢，我們不收案了怎么樣？”，再聯(lián)想到此前曾盛傳的“你是替誰說話”、群眾“算個(gè)屁”等一連串官場(chǎng)妙語，我們不難發(fā)現(xiàn)，眼下一些官員屢屢在群眾面前發(fā)狂發(fā)飆，幾近到了有恃無恐的地步。

　　而之所以會(huì)出現(xiàn)這樣的現(xiàn)象，其結(jié)癥無非在于，在這些官員看來，自己的職位是上司任命的，頭上的官帽也是上級(jí)安排的，這一切都不關(guān)老百姓的什么事，因而只要能與領(lǐng)導(dǎo)拉好關(guān)系，能在官場(chǎng)中巴結(jié)上一個(gè)有能量的靠山，就算是成天對(duì)群眾翻白眼，也能仕途得意，官運(yùn)無恙。這些人在入職或升職時(shí)，或許還能說出幾句體面堂皇的話來，而一旦坐穩(wěn)了官椅，會(huì)立馬換成“二皮臉”：對(duì)上，極盡阿諛奉承之能事，對(duì)群眾，則是飛揚(yáng)跋扈，冷若冰霜，變?yōu)槿嗣穹?wù)為人民為我服務(wù)，甚至是赤裸裸的為人民幣服務(wù)。

　　老實(shí)說，無論是罵群眾“算個(gè)屁”，還是對(duì)群眾瘋吼狂哮，這些官員大概是因“身在山中”的緣故，而很有些得意忘形的過了頭。盡管在現(xiàn)行體制下，尤其是在干部任免問題上，普通群眾確實(shí)只能“算個(gè)屁”，不享有具體的決定權(quán)，可他們偏偏忘了，國家憲法以及各類行政法規(guī)，都明確賦予了公民有監(jiān)督政府部門及國家工作人員的的權(quán)利。群眾雖然不能直接決定官員的升遷或罷免，但完全可以通過“口碑”來左右官員的前程，正所謂水能載舟，亦能覆舟。這方面不用引經(jīng)據(jù)典，眼下遭網(wǎng)友曝光的“咆哮哥”，接下來的日子注定了會(huì)不怎么好過，從某種意義上講，這也就是民意的體現(xiàn)。

　　廣州市法制辦已明確表示，要對(duì)“咆哮哥”事件進(jìn)行審查核實(shí)。我以為，不管是目前的審查、核實(shí)，還是最終的處理，相關(guān)方面在這件事情上都不能就事論事，而應(yīng)舉一反三，進(jìn)一步加強(qiáng)對(duì)公職人員的權(quán)力意識(shí)和服務(wù)意識(shí)教育，讓更多潛在的“咆哮哥”們能夠引以為鑒，從而擺正自己的位置，公仆就是公仆，不要?jiǎng)硬粍?dòng)就出現(xiàn)自我感覺扭曲，將公仆當(dāng)成了高群眾一等的太上皇。尤其是對(duì)服務(wù)窗口的工作人員，更要嚴(yán)格要求，嚴(yán)格聘用，別讓極個(gè)別害群之馬玷污了政府部門的應(yīng)有形象。