中國網(wǎng)評論員 樂水

3月11日，美國貿(mào)易代表辦公室專門舉行聽證會，聚焦對中國生產(chǎn)的傳統(tǒng)芯片（成熟制程芯片）進(jìn)一步加征關(guān)稅問題。近年來，美國圍繞高端芯片領(lǐng)域?qū)χ袊归_了全方位的技術(shù)圍剿，如今又將矛頭對準(zhǔn)傳統(tǒng)芯片，企圖強(qiáng)行切斷全球半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)鏈的正常合作。然而，長期來看，這種違背市場規(guī)律的政治操弄，不僅無法遏制中國半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，反而會大幅增加美國企業(yè)的生產(chǎn)成本，削弱其競爭力，難以讓美國“再次偉大”。

傳統(tǒng)芯片是指采用28納米及以上工藝制造的芯片。雖然相較于28納米以下的高端芯片，傳統(tǒng)芯片的技術(shù)門檻較低，但其應(yīng)用范圍極其廣泛。從汽車發(fā)動(dòng)機(jī)控制、家用電器核心模塊，到通信基站設(shè)備、醫(yī)療器械傳感器，傳統(tǒng)芯片的應(yīng)用場景覆蓋生產(chǎn)和生活的方方面面。據(jù)統(tǒng)計(jì)，傳統(tǒng)芯片占據(jù)了約75%的全球市場份額。隨著中國芯片國產(chǎn)化替代進(jìn)程的不斷加快，中國在傳統(tǒng)芯片領(lǐng)域取得了長足進(jìn)步。美國半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)協(xié)會（SIA）的數(shù)據(jù)顯示，中國傳統(tǒng)芯片產(chǎn)能在全球占比已從2015年的19%躍升至2024年的35%以上，預(yù)計(jì)2027年將提升至39%。與此同時(shí)，美國的芯片產(chǎn)能則由于產(chǎn)業(yè)外包、勞動(dòng)力成本居高不下等原因持續(xù)下滑。

根據(jù)美國商務(wù)部的調(diào)查，三分之二的美國產(chǎn)品中包含中國芯片。但按金額計(jì)算，中國傳統(tǒng)芯片僅占美國市場份額的1.3%——其物美價(jià)廉可見一斑。世界最大的碳化硅襯底生產(chǎn)商Wolfspeed，其主流6英寸碳化硅晶圓的市場價(jià)格為1500美元一片。但中國供應(yīng)商提供的同類產(chǎn)品價(jià)格可低至500美元甚至以下。日本《日經(jīng)亞洲》報(bào)道稱，中國在半導(dǎo)體行業(yè)的非尖端領(lǐng)域取得了顯著進(jìn)展，令國際競爭對手難以匹敵。完整的產(chǎn)業(yè)鏈與低廉的生產(chǎn)成本，讓中國芯片產(chǎn)業(yè)擁有了無與倫比的價(jià)格優(yōu)勢，也讓大量美國企業(yè)難以擺脫對中國芯片的依賴。

相比之下，美國自身的芯片產(chǎn)能則嚴(yán)重不足。2023年，美國占據(jù)全球芯片市場50%的份額，但其本土芯片企業(yè)僅能滿足國內(nèi)需求的20%左右。而且這些企業(yè)的產(chǎn)能利用率已超過90%，短期內(nèi)無法擴(kuò)產(chǎn)。因此，對中國芯片加征關(guān)稅將直接推高美國的通脹水平，讓美國的消費(fèi)者為關(guān)稅政策買單。

美國對中國芯片揮舞關(guān)稅大棒的本質(zhì)是以單邊主義和保護(hù)主義挑戰(zhàn)全球化進(jìn)程。眾所周知，半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)高度全球化，已形成“美國主導(dǎo)設(shè)計(jì)、歐洲提供設(shè)備、東亞負(fù)責(zé)制造”的格局。一顆芯片從設(shè)計(jì)到應(yīng)用，往往需要跨越十幾個(gè)國家的數(shù)百家企業(yè)。而中國則是全球半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)鏈中不可或缺的一環(huán)。中國不僅提供了35%的全球芯片產(chǎn)能，而且占據(jù)了全球封裝測試產(chǎn)業(yè)市場份額的64%。如果美國企圖強(qiáng)行推動(dòng)“去中國化”進(jìn)程，那么無疑將對全球半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)鏈造成難以修復(fù)的傷害。

特朗普政府將關(guān)稅矛頭對準(zhǔn)中國傳統(tǒng)芯片，反映了其對關(guān)稅壁壘的過度迷信。特朗普政府一上臺就對世界各國揮舞關(guān)稅大棒。好像只要筑起關(guān)稅壁壘，美國的一切問題都可以迎刃而解。但這卻暴露了特朗普政府產(chǎn)業(yè)政策的內(nèi)在矛盾：既希望降低制造業(yè)成本，又試圖通過政治手段排除中國供應(yīng)鏈——而中國供應(yīng)鏈恰恰是美國企業(yè)控制成本的關(guān)鍵所在。這種兩難困境說明，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)自有其規(guī)律，特別是在全球化時(shí)代，中美之間早已形成了“一榮俱榮，一損俱損”的利益共同體，任何政治干預(yù)都只能降低經(jīng)濟(jì)效率。

從歷史經(jīng)驗(yàn)來看，政治干預(yù)市場的作用總是適得其反。20世紀(jì)80年代，美國曾試圖通過《美日半導(dǎo)體協(xié)議》限制日本芯片出口，結(jié)果卻導(dǎo)致美國計(jì)算機(jī)行業(yè)成本激增，反而加速了芯片產(chǎn)能向韓國、中國臺灣等東亞地區(qū)轉(zhuǎn)移。

中國在傳統(tǒng)芯片領(lǐng)域擁有從設(shè)備、材料到制造的完整產(chǎn)業(yè)鏈，為全球半導(dǎo)體企業(yè)提供了高性價(jià)比的選擇。如果美國執(zhí)意高舉關(guān)稅大棒，強(qiáng)行與中國“脫鉤斷鏈”，那么只會迫使本土企業(yè)承受更高的成本，最終對美國經(jīng)濟(jì)造成反噬。

編審：蔣新宇 張艷玲 蔡曉娟